Titulo: Problemas e Desafios em Rotas de Conectividade
de Trânsito e Gateways Internacionais Na Ásia
Data Publicação: 19/9/2018
Chafé de Palavra: Fibra Ótica Submarino,
Conectividades, Gateways Internacionais
1. Introdução
Como as principais linhas de
suprimento para a Internet, o bom funcionamento da infraestrutura de
telecomunicações de longa distância nacional e internacional nunca foi tão
crítico.
Anteriormente baseado em
tecnologias antigas, como links de rádio de alta frequência (HF), micro-ondas e
comunicações por satélite esta infraestrutura é agora fortemente dependente de
fibra ótica tecnologia.
Introdução de fibra ótica em
cabos submarinos e redes terrestres de longo curso como um catalisador para a
liberalização do mercado de telecomunicações de longa distância. Em 1988, o
primeiro transoceânico cabo de fibra ótica (TAT-8) foi ativado para ligar os
Estados Unidos com o Reino Unido e França. Superou os satélites em termos de
volume, velocidade e economia de comunicações de dados e voz.
Como resultado, bilhões de
dólares foram investidos em transoceânicas redes de cabo. Em 1995, a parcela de
tráfego entre os cabos satélites e submarinos foi dividido uniformemente.
Agora, os cabos submarinos transportam mais de 97% do tráfego global de dados.2
As redes globais de Internet
transportavam quase 100 gigabytes de tráfego por dia em 1992. Dez anos mais
tarde, em 2002, esse número aumentou para 100 gigabytes por segundo (Gbps). Até
2012, global O tráfego da Internet atingiu 12.000 Gbps, com um crescimento de
300% até 2017.
Estes desenvolvimentos na
tecnologia de transmissão de longa distância influenciaram coletivamente a
adoção dos Regulamentos Internacionais de Telecomunicações, que incluíam a
incorporação do setor nos compromissos de liberalização da OMC e facilitou o
crescimento da Internet. No entanto, muitos países asiáticos ainda hesitam em
reformar suas Gateways e infraestruturas de comunicação de longa distância,
levando a custos e redução da competitividade global.
Estas mudanças fundamentais na
infraestrutura do backbone de comunicações são necessária sim de facilitar a
prestação de serviços mais eficientes, incluindo no consumidor nível. Além de
tornar amplamente disponível a banda larga fixa, a telefonia móvel é
demonstrando um papel cada vez mais importante. Enquanto em 2012, os
dispositivos com fio representaram 59% do tráfego IP, estima-se que até 2017 os
aparelhos com fio respondam por 45% em relação ao Wi-Fi e dispositivos móveis a
55%.
Dispositivos inteligentes
acessíveis e incorporação de suporte Wi-Fi em redes móveis têm sido
fundamentais para exceder o consumo previsto de largura de banda da Internet. A
abundância de dispositivos inteligentes está ampliando a capacidade das
operadoras de atender o apetite voraz dos consumidores por banda larga em todo
o mundo. No entanto, após cinco anos de alto crescimento, as vendas de
telefones clássico de última geração diminuíram em muitos mercados
desenvolvidos. Agora, a indústria móvel de US $ 2 triliões está se preparando
para entrar em mercados emergentes altamente desafiadores, principalmente na
Ásia.
“O centro de gravidade do
ecossistema móvel provavelmente mudará dos Estados Unidos da América e da Europa
Ocidental para a Ásia”.
Para apoiar esse crescimento contínuo,
é necessário investimento em cada segmento altamente interdependente da rede
para fornecer, de forma sustentável, infraestrutura acessível em banda larga e
confiável. Componentes individuais incluem:
·
Internacional Backbone (satélite, cabos submarinos
e ligações terrestres)
·
Gateway
international (toll switches, IXPs e data center)
·
Nacional Backbone (satélite, cabos submarinos,
micro-ondas e ligações terrestres)
·
Redes nacionais (móveis, PSTN e ISP)
A fraqueza de qualquer um desses
componentes afeta toda a Conceito “Supply Chain” de fornecimento de serviços de
banda larga e comunicações. Atualmente, a falta de capacidade de backbone
internacional e os altos preços de acesso estão entre os maiores obstáculos no
acesso universal à banda larga na Ásia. Este documento enfoca desafios
conceituais e exemplos nacionais específicos para examinar essas questões e
fazer recomendações para o futuro.
Fontes: https://www.submarinecablemap.com
Fontes: https://www.submarinecablemap.com
2. Cabos submarinos
2.1
Transatlântico - dos Estados Unidos para a
Europa: A fibra ótica de primeira geração, com velocidade e capacidade sem
precedentes, começou imediatamente a substituir os cabos coaxiais e as ligações
de micro ondas das redes submarinas em sistemas de transmissão terrestre. As
economias desenvolvidas foram as primeiras a adotar devido aos altos custos de
fibra ótica e auxiliares. Como qualquer outra tecnologia inovadora, o know-how
para comissionamento de sistemas de fibra ótica também permaneceu no domínio
exclusivo dos países desenvolvidos.
De acordo com a Terabit
Consulting, entre 1987 e 2012, mais de um milhão de quilômetros de cabo
submarino foram instalados no Atlântico para ligar os Estados Unidos à Europa
Ocidental. Segundo outra estimativa, as operadoras já implantaram cerca de 30
milhões de quilômetros (30,6 milhões de km) de cabos de fibra ótica nos Estados
Unidos da América até 2011.6
Atualmente, sete sistemas de
cabos submarinos estão funcionando entre a América do Norte e a Europa (tabela
1). Eles são de propriedade de seis entidades: Apollo SCS Ltd. (uma joint
venture entre Vodafone e Alcatel-Lucent), Level 3 (anteriormente Global
Crossing), Hibernia Networks (de propriedade da Columbia Ventures Corporation e
Constellation Ventures Partners), Reliance Globalcom, Tata Communications e o
consórcio TAT-14.
“Diversos eventos trouxeram a
como digitação da largura de banda entre os pontos finais da Europa e da
América do Norte. No final da década de 1990, centenas de pares de fibra foram
implantados em áreas metropolitanas em ambos os continentes, tornando a
conectividade ponto a ponto econômica e prática e, ao mesmo tempo, os mercados
de varejo totalmente liberalizados. Então, mais importante, no início dos anos
2000, a explosão da bolha ponto com levou muitas operadoras de cabo à falência,
permitindo que investidores adquirissem redes transoceânicas a centavos de
dólar e desencadeando uma espiral descendente de preços que provocou a erosão
de até 75% ao ano. E o “despejo” de largura de banda no mercado. Na mesma
década, surgiram novas indústrias oferecendo serviços de data center e entrega
de conteúdo que simplificaram ainda mais a conectividade internacional para
operadoras e utilizadores finais. Em meados dos anos 2000, a largura de banda
transatlântica havia se tornado extremamente barata (às vezes mais barata que
seu custo de construção) e os serviços ponta-a-ponta entre a América do Norte e
a Europa eram gerenciados de maneira eficiente e competitiva, ao ponto de
pequenas e médias empresas ser caracterizada como clientela de largura de banda
viável. ”
Como exemplo desse efeito, a
Hibernia Networks adquiriu fibra ótica transatlântica durante este período com
um desconto significativo de preços, mas desde então anunciou um novo projeto
ambicioso focado em entregar menor latência para os operadores de alta
frequência (tabela 2). O Emerald Express é outro exemplo de uma abordagem à
conectividade que busca entregar tempos de trânsito mais rápidos, em vez de se
concentrar principalmente em critérios de custo e produção. Em ambos os casos,
as operadoras buscam obter uma vantagem competitiva e um preço premium,
oferecendo conexões de baixa latência. Nenhum desses projetos chegou ao serviço
neste momento.
Enquanto isso, a
desregulamentação e a liberalização do mercado na Europa atraíram enormes
investimentos domésticos dos Estados Unidos, que implantaram 6 milhões de
quilômetros de fibra em todo o continente em 1999 e acrescentaram mais de 10
milhões de quilômetros de fibra até 2002. O número de áreas metropolitanas
pan-européias As redes de distribuição (MAN) também aumentaram de apenas uma em
1993 para 35 em 1999. Entre 1998 e 2002, 90% da fibra de backbone foi instalada
pelos novos operadores nos mercados europeus de longo curso.
As redes de longa distância
normalmente tinham 96 fibras, enquanto 144 cabos de fibra foram instalados nos
MANs. Todas essas redes foram equipadas com sistemas de multiplexação por
divisão de comprimento de onda densa (DWDM), que era um recurso revolucionário
na época.8 Os Estados Unidos e a Europa têm reforçado suas redes de fibra
subterrânea e submarina para manter uma vantagem competitiva na economia
global. Segundo a Terabit Consulting, no final de 2012, a capacidade
transatlântica iluminada era de 19,8 terabits por segundo (Tbps), com uma taxa
de crescimento anual composta de 27% nos cinco anos anteriores. A partir de
2013, a capacidade de fibra ótica transatlântica disponível é de 15% utilizada,
em comparação com uma taxa de utilização de 34% para o transpacífica. Embora 6
taxas de crescimento não possam ser linearmente projetadas, fica claro que há
menos espaço de crescimento disponível na infraestrutura transpacífica
existente.
a) Mercado do Sistema Submarino
do Sudeste Asiático:
b) Estrutura de mercado do
sistema submarino
c) Visão geral do crescimento da
demanda
d) Histórico e previsão de
tráfego na região Sudeste da Ásia
2.2
A Europa desmistifica as infraestruturas: a
conectividade terrestre transfronteiriça é amplamente percebido como menos
eficaz que os cabos submarinos. No entanto, os indicadores mais elevados de
banda larga dos países da OCDE sem litoral, dependendo apenas das redes de
fibra terrestre, atendem a essa falácia. Seis dos 34 países da OCDE estão sem
acesso ao mar e estão todos conectados por meio de links terrestres. No
entanto, a penetração fixa de banda larga com fio nesses seis países é melhor
do que muitos países com os números mais altos de cabos submarinos e largura de
banda da Internet.
A Suíça liderou
os países da OCDE no ranking de banda larga fixa. Está muito à frente da França
(5), do Reino Unido (8), da Alemanha (9), do Canadá (11) e da Suécia (12). O
Luxemburgo sem litoral (13) e a Áustria (19) também ultrapassaram os Estados
Unidos (15), Austrália (18), Grécia (24), Portugal (26) e Itália (27) na
penetração da banda larga fixa.
Países sem
litoral da OCDE também estão à frente em banda larga sem fio fixa e móvel
Penetração.
Data Center
são simultaneamente as fábricas e armazéns da Internet. Apesar de não ter
acesso ao mar, vários países da OCDE surgiram como uma nova geração de
atacadistas de trânsito IP e provedores de Data Center. A conectividade
transfronteiriça diversificada, aliada a Data Center de classe mundial
altamente confiáveis, é fundamental para o surgimento dessa nova liderança.
Cushman &
Wakefield, Hurleypalmerflatt e classificaram a Suíça (11) à frente da República
da Coreia (13), França (14), Singapura (15) e Japão (26). Outro país sem
litoral, a República Tcheca (22), também superou a Austrália (23), a Federação
Russa (24), a China (25), o Japão (26) e a Índia (29) em termos de
confiabilidade do Data Center. Estão principalmente relacionadas a questões
físicas, econômicas e sociais. Outros fatores, como altos custos de energia,
baixa largura de banda de Internet internacional e legislação protecionista,
também são riscos examinados pelos autores. O surgimento desses países como
provedores de centros de dados ilustra o potencial dos países sem litoral de
competir globalmente contra os atuais líderes de mercado no mercado global de
atacado de trânsito de IP.
2.3
Rota
transpacífica entre os Estados Unidos e a Ásia: pouso esparsamente
localizado pontos em destinos asiáticos de primeira linha e distâncias
intercontinentais mais longas tornaram a construção de sistemas de cabos
submarinos transpacífica um assunto caro. Projetos de cabo que conectam a costa
oeste dos Estados Unidos ao Japão, China, Singapura e República da Coreia são,
portanto, menos atraentes para investidores institucionais. Ao contrário dos
mercados transatlânticos, as operadoras asiáticas de longa distância têm sido
os investidores históricos em sistemas de cabos submarinos transpacífica. O
investimento em novos sistemas transpacífica tem sido, no entanto, mais
consistente do que o investimento no mercado transatlântico. Os novos cabos transpacífica
começaram a entrar em serviço menos de seis anos após a conclusão do último
cabo da barreira de investimento “.com”.
A República da
Coreia (98%) e o Japão (94%) lideram o mundo em termos de cobertura de FTTx11 e
penetração de LTE.12 Enquanto isso, Singapura (2) superou a República da Coreia
(11) enquanto Hong Kong, China (14) está à frente do Japão (21) no Global
Network Readiness Index do Fórum Econômico Mundial.13 Esses são apenas dois dos
indicadores que demonstram o poder digital dessas potências asiáticas no
cenário global.
O crescimento
dos mercados chineses de Internet e telecomunicações impulsionará
principalmente os mercados submarinos transpacífica e asiáticos. A partir de
junho de 2013, a largura de banda internacional chinesa 8 ultrapassa 6 Tbps,
com mais de 2,4 Tbps direcionados para os Estados Unidos 1. A largura de banda
internacional da China também ultrapassou os 4,3 Tbps do Japão nessa época.
No âmbito do 12º
Plano Quinquenal, o governo chinês vai investir 2 triliões de Yuan (US $ 323
bilhões) para melhorar de forma abrangente sua infraestrutura de banda larga
até 2020. Com o objetivo de levar a população quase toda on-line, o governo
objetivou aumentar a banda larga média velocidade em cidades a 20 Mbps até
2015, o que é menos do que os utilizadores da Internet em Hong Kong, China e Singapura
desfrutam atualmente. Nas áreas rurais da China, onde a penetração da Internet
é muito baixa, as velocidades de banda larga atingiriam 4 Mbps em 2015. A
estratégia de banda larga da China garantirá que o número de utilizadores 3G e
LTE aumentará quatro vezes, para 1,2 bilhão até 2020.
Singapura e Hong
Kong, a China, historicamente, evoluiu para os centros de comércio e comércio
globais da Ásia. Também nos setores de telecomunicações, eles reformularam suas
respetivas políticas e se posicionaram como centros regionais de largura de
banda de Internet.
2.3.1
Singapura:
Singapura liberalizou seu setor de telecomunicações em 2000, incluindo a
reforma de seu marco regulatório. Estabelecer um “Código de Práticas para a
Concorrência na Prestação de Serviços de Telecomunicações” foi um dos passos
mais importantes que foram dados. A Autoridade de Desenvolvimento de Comunicações
em Informações (IDA) de Singapura determinou que a operadora dominante, a
SingTel, deveria permitir a colocação em suas estações de aterrissagem de cabos
submarinos. Essa exigência foi incorporada na Proposta de Interconexão de
Referência “Reference
Interconnection Offer”
(RIO) obrigatória que a SingTel foi instruída a preparar, que também
continha taxas baseadas em custo para colocação. A IDA, no entanto, deixou os
serviços de conexão negociados comercialmente entre a SingTel e seus
concorrentes.
O regulador também continuava a
receber feedback sobre o impacto de sua estrutura recém-introduzida por partes
interessadas do setor. Dois anos depois, em 2002, a IDA (A Autoridade de
Desenvolvimento de Comunicações em Informações) adicionou serviços de conexão
às ofertas obrigatórias incluídas (novamente, a taxas baseadas em custo) no RIO
da SingTel. Em 2004, permitiu ainda que os operadores aceso a capacidade que é
possuída ou alugada em longo prazo em qualquer cabo submarino na estação de
aterrissagem de cabos submarinos. A IDA também deu aos operadores mais flexibilidade
no acesso a serviços de Backhaul e de trânsito.
A IDA (A Autoridade de
Desenvolvimento de Comunicações em Informações) também simplificou os
procedimentos de autorização de aterrissagem de cabos estabelecendo uma “one
stop shop” para aprovação regulamentar. No passado, era necessário receber
aprovações de duas autoridades separadas, uma para o segmento submarino e uma
para o sistema de cabo interno. Combinando esses processos, a IDA simplificou o
procedimento anteriormente incômodo, que costumava levar meses.
2.3.2
Hong
Kong, China: Hong Kong também reformulou de forma abrangente Regulamentos
de infraestrutura de comunicação internacional. Em sua Agenda Política durante
2009-10, o Chefe do Executivo de Hong Kong encomendou uma revisão do
procedimento para o desembarque de cabos submarinos no território. Ele também
ordenou que o processo administrativo se tornasse mais simples e rápido para
que as partes interessadas instalassem novos cabos submarinos com ou sem
centros de dados afiliados.
Assim, em 2009, o Escritório da
Autoridade das Comunicações (OFCA) contratou um consultor independente para
identificar os pontos de estrangulamento para o desembarque de novos cabos
submarinos.
Nessa altura, os candidatos
tinham de se dirigir a vários escritórios, nomeadamente o Departamento de
Terras, o Departamento de Proteção Ambiental, o Departamento de Marinha, o
Departamento de Conservação e Pescas Agrícolas, o Departamento de Assuntos
Internos e o Departamento de Serviços Culturais e de Lazer para concluir o
procedimento.
O consultor identificou a
necessidade de aumentar a transparência dos processos de aplicação. A este
respeito, OFCA lançou uma página dedicada para fornecer à indústria as
informações relevantes. O regulador também se tornou o único ponto de liberação
para o desembarque de qualquer novo cabo submarino.
Após extensas consultas com as
partes interessadas do setor, a OFCA também reservou nove terrenos no local
Chung Hom Kok Teleport à beira-mar para estações de aterrissagem de cabos
submarinos (SCLS) e estações terrestres de satélite. A página da OFCA também
foi atualizada com informações pertinentes aos lotes disponíveis e sites de
origem para o novo SCLS.
Como resultado, os novos
participantes podem construir e compartilhar colaborativamente suas estações a
cabo. Qualquer novo projeto de cabo pode pousar em uma estação de cabo
existente ou construir uma nova instalação na área reservada pela OFCA. Hong
Kong tem um regime de licenciamento aberto, portanto não há limite para o
número de novas licenças de cabo que podem ser emitidas.
3. Internet fica centralizada na Ásia:
Hong Kong, China. A facilidade
de fazer negócios, o estado de direito e a segurança das políticas fizeram com
que eles emergissem como centros preferenciais de data center. 18 Diversas
conectividades internacionais e a presença de algumas das principais empresas
de Internet do mundo acabaram por torná-las centros regionais de hospedagem de
conteúdo e comércio. Largura
de banda da Internet (IP Transit).
Os preços de IP Transit nos
principais mercados da Ásia Oriental são altamente variáveis. Além disso, as
transportadoras asiáticas são geralmente menos transparentes do que as suas
contrapartes ocidentais em termos de divulgação de preços. A TeleGeography
alega que menos transportadoras relatam os preços do trânsito IP na Ásia do que
na Europa ou na América do Norte, particularmente para portos de alta
capacidade, tornando o preço médio tendências mais vulneráveis a mudanças na
participação da pesquisa da operadora ao longo do tempo.
Os preços de trânsito IP ou IP
Transit têm diminuído drasticamente em todo o mundo. Os preços medianos de 10
Gigabit Ethernet (GigE) em Hong Kong, China, no entanto, permaneceram 3 a 5
vezes o preço de uma porta (Port) GigE em Londres nos últimos 3 anos (figura
3). De acordo com a TeleGeography, o preço médio de US $ 7,00 por Mbps de Hong
Kong para 10 GigE é mais de quatro vezes o dos (Ports) comparáveis na Europa ou
na América do Norte. O preço mais baixo citado para uma (Port) full 10 GigE em
Hong Kong, US $ 2,95 por Mbps, ainda é aproximadamente o dobro do preço visto
nos Estados Unidos e na Europa.
Preços médios GigE em Manila -
Filipina diminuíram 17% durante 2012 e 2013 e 32% aumentaram anualmente desde
2010, os preços em Jacarta caíram 22% no ano passado e 26% nos últimos três anos,
embora os preços dos (Ports) de 10 GigE em Mumbai estejam abaixo de 20 dólares
por Mbps por mês, eles ainda estão em níveis mais altos do que os da Europa e
dos EUA.
Apesar de estarem localizados
na maior massa de terra do mundo, as nações em desenvolvimento do sul da Ásia e
do sudeste da Ásia são principalmente interconectadas por meio de cabos
submarinos. Esse excesso de confiança na infraestrutura de telecomunicações
submarinas tornou proibitiva a largura de banda da Internet nesta região
(tabela 4). Ela criou dois gargalos não intencionais, ainda que inevitáveis (Singapura
e Hong Kong, China) na regional de fornecimento grossista de largura de banda
da Internet (Supply chain of Internet Bandwidth).
As nações asiáticas em desenvolvimento
obtêm largura de banda de Internet principalmente de Singapura e Hong Kong a um
preço 11 vezes superior ao da Europa. Posteriormente, a largura de banda
torna-se mais cara quando atinge o portal internacional no país do comprador. O
custo de Backhaul doméstico e outras cobranças acumulam-se antes de entregar a
largura de banda através de várias lojas como redes de banda larga móvel e
fixa.
Portanto, os consumidores dos
países em desenvolvimento da Ásia enfrentam custos adicionais quando buscam
acessar o conteúdo internacional da Internet. O trânsito de IP em mercados mais
pobres, como Mianmar e República Democrática Popular do Laos, custando mais de
dez vezes o de Singapura, é um desses exemplos. Como resultado, os consumidores
de banda larga no Camboja, na República Democrática Popular do Laos e em
Mianmar pagam o equivalente a 48,7%, 27,4% e 132,8% do respetivo PIB per capita
por conexão de 1 Mbps. Somente Singapura e Tailândia oferecem custos de banda
larga abaixo de 1% do PIB nominal per capita.
A agregação da largura de banda
internacional da Internet em Singapura e Hong Kong “se desenvolveu em uma
configuração hub-and-spoke em torno desses dois hubs, embora as operadoras de
telecomunicações e outros investidores de meios tenham construído sua própria
infraestrutura de fibra inter-regional direta sempre que possível.
Singapura e Hong Kong
posicionaram-se como centros regionais através do ajuste consistente de suas
respetivas políticas relativas a toda a cadeia de fornecimento de banda larga.
Em contraste, os seus vizinhos regionais investiram fortemente em sistemas de
cabos submarinos intra-asiáticos e implantações rudimentares bilaterais de
fibra ótica terrestre transfronteiriça. A Terabit Consulting identificou 13
desses links transfronteiriços, geralmente de propriedade das operadoras
dominantes de cada lado da fronteira. A natureza bilateral e ponto-a-ponto
desses links é frequentemente usada como um meio de direcionar o tráfego
transfronteiriço para Gateways de cabo submarinos preferenciais a preços mais
altos.
Operadores dominantes em nações
mais ricas podem cobrar preços mais altos pelo acesso a seus próprios Gateways
de cabos submarinos.
Além disso, a falta de acesso
aberto nesses cabos através das fronteiras dificulta a concorrência e a maioria
desses links operam com capacidade muito baixa, geralmente de 10 Gbps ou menos.
Como resultado, toda a largura de banda internacional para os países da
Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) (exceto Brunei) foi de 3.420
Gbps em 2012.
4. Infraestrutura da Internet frágil na Ásia:
4.1 Frequência e custo: A Internet é uma
infraestrutura virtual robusta composta por dezenas de milhares de empresas em
comunicação, cada uma buscando maximizar os lucros de acordo com as regras
locais e condições comerciais. Infraestrutura frágil, notadamente cabos
submarinos e redes de fibra terrestre, mantém o tráfego na Internet fluindo em
todo o mundo.
Um cabo submarino entra a cada três dias enquanto um
cabo terrestre é cortado a cada 30 minutos em algum lugar do mundo. A economia
global conta com uma perda anual de US $ 26,5 bilhões devido a essas
interrupções. Países com diversidade de conectividade através do mar, bem como
por terra, sobrevivem a falhas na Internet.
4.2 Desastres naturais: a Ásia ficou
chocada com um terremoto perto de Taiwan em 26 de dezembro de 2006, que
devastou os serviços de Internet, voz e dados na Índia, China, Singapura,
Taiwan, POC e Filipinas. O dia-a-dia como bancário, a reserva de passagens
aéreas e o e-mail foram interrompidos ou atrasados. Houve 21 falhas em 9 cabos
submarinos e foram necessários 11 consertos de cabos por 49 dias para consertar
os danos.
O tufão Morakot, seguido de um terremoto em Taiwan em
7 de agosto de 2009, cortou 10 cabos submarinos. Até 90% do tráfego de voz e
dados foi afetado em todo o Japão, China, Índia e Sudeste Asiático. Em 4 de
março de 2010, outro terremoto em Taiwan quebrou os cabos submarinos SEA-ME-WE
3, APCN2, CUCN, FLAG e FNAL.
Em 11 de março de 2011, o Japão foi atingido por um
terremoto devastador seguido por um tsunami catastrófico. Embora dois grandes
cabos submarinos tenham sido cortados, seu sistema de Internet permaneceu
funcional porque o país tirou as lições de terremotos anteriores e ampliava sua
rede de transmissão. A seguinte avaliação da Renesys Corp. Merece a atenção dos
formuladores de políticas:
"Os engenheiros que construíram a Internet do
Japão criaram uma densa teia de conectividade internacional que está entre os
mais ricos e mais diversificados do mundo, convém a um Gateway crítico para
conectividade global dentro e fora do leste da Ásia. Neste ponto, parece que
seu trabalho pode ter permitido a Internet para fazer o que faz melhor:
contornar danos catastróficos e manter os pacotes fluindo, apesar de caos
terrível e incerteza ".
A capacidade financeira do desenvolvimento da Ásia
não pode nem deve ser comparada com a do Japão. No entanto, o fato é que a
conectividade regional foi afetada após o terremoto do Japão, devido à falta de
diversidade do sudeste asiático no forum internacional.
4.3 Sabotagem das redes de cabo submarino:
Entre 23 de janeiro de 2008 e 4 de fevereiro de 2008, seis cabos submarinos
foram quebrados consecutivamente em 12 dias no Mar Mediterrâneo, no Mar
Vermelho e no Estreito de Malaca. O então diretor da União Internacional de
Telecomunicações, Sami Al Basheer Al Morshid, disse à AFP, agência de notícias
francesa: “Não queremos antecipar os resultados das investigações em andamento,
mas não descartamos que um ato deliberado de sabotagem tenha causado danos aos
cabos submarinos há mais de duas semanas.
Em 27 de março de 2013, as
autoridades egípcias prenderam três mergulhadores que tentavam atravessar o
cabo submarino SEA-MEWE4. Os homens foram presos em um barco de pesca perto da
cidade portuária de Alexandria. É a primeira tentativa confirmada de sabotagem
no sistema de cabos submarinos do mundo. Pode-se notar que três outros grandes
cabos da Europa para a Ásia, I-Me-We, EIG e TE North, estalaram a costa do
Egito durante esse período. Essas paralisações simultâneas interromperam
amplamente os serviços de telecomunicações no Médio Oriente e na Ásia.
4.4 Ultrapassando
os “pontos de estrangulamento” “Choke points” das redes submarinas: cabo
submarino asiático redes encontram cinco grandes estrangulamentos geográficos.
Muitos cabos submarinos que passam por uma passagem marítima estreita os tornam
vulneráveis a acidentes, seguidos de interrupção em massa, como discutido
acima. Tais pontos de estrangulamento são:
a)
O Estreito de Luzon entre as Filipinas e Taiwan.
b)
O Estreito de Malaca entre a Indonésia e a
Malásia.
c)
O Estreito de Ormuz entre o Irã e os Emirados
Árabes Unidos.
d)
O Canal de Suez no Egito, bem como a região do
Mar Vermelho.
e)
O Estreito da Sicília na zona marítima italiana.
Em 19 de fevereiro de 2013, um consórcio do Japão, Filipinas,
Hong Kong, Malásia e Singapura encomendou o sistema Asia-Submarine-cable
Express (ASE) contornando o Estreito de Luzon.
As operadoras também começaram a ignorar a rota cada
vez mais arriscada do Canal do Suez para a Europa.
A Ásia tem historicamente mais capacidade de Internet
internacional conectada aos Estados Unidos e Canadá do que a qualquer outra
região. No entanto, essa proporção está caindo constantemente, já que as
operadoras asiáticas são menos dependentes dos Estados Unidos em termos de
conectividade.
Em 2013, quase 40% dos 19,9 Tbps da largura de banda
internacional da Internet da Ásia estavam conectados aos Estados Unidos e
Canadá, caio 48% em 2009. Da mesma forma, enquanto a capacidade transpacífica
aumentou 32% em 2013, isso foi superado pela capacidade intra-asiática.
Crescimento de 44% e crescimento da capacidade nas rotas entre a Ásia e a
Europa de 42%.
O declínio na participação da largura de banda da
Internet internacional asiática conectada aos Estados Unidos e ao Canadá tem
sido amplamente captada pela Europa. Como os preços dos transportes na rota
Europa-Ásia diminuíram devido à introdução de múltiplos novos cabos submarinos,
a quota da largura de banda asiática da Internet ligada à Europa aumentou de 21%
em 2009 para 28% em 2013.
Historicamente, as ligações terrestres entre a Europa
e a Ásia Oriental foram fornecidas através de duas redes trans-russas operadas
pela Rostelecom e pela TTK. Suas redes estão ligadas a operadoras chinesas para
fornecer conectividade direta entre cidades europeias e chinesas. A rota
terrestre da TTK é apelidada de Eurasia Highway. O sistema terrestre da
Rostelecom na rota é conhecido como a rede Transit Europe-Asia (TEA). A
Rostelecom e a China Telecom também têm conexões entre suas redes que
atravessam o Cazaquistão e a Mongólia.
O link segue uma rota mais direta entre os
continentes do que os cabos submarinos, resultando em menor latência. Depois de
monitorar o desempenho do sistema EPEG, a Renesys Corp. Anunciou oficialmente:
“A EPEG é agora o caminho mais rápido da Internet entre o Golfo e a Europa,
reduzindo pelo menos dez por cento o melhor tempo de ida e volta do cabo
submarino. Dubai para Frankfurt.
EPEG, lançado em janeiro de 2013, liga a Alemanha a
Omã através da Rússia e do Irã. O sistema oferece uma capacidade inicial de 540
Gbps. Jim Cowie, diretor de tecnologia da Renesys Corp., escreveu em seu blog
oficial:
“Se você tivesse me dito há cinco anos que um dia
veríamos o iraniano e Trânsito de Internet terrestre russo servindo os países
da Índia Oceano, do Paquistão à África Oriental, eu não teria acreditado”.
“Hoje sou crente. Vimos todos os tipos de estratégias
emergirem na sequência dos cortes SMW4, do trânsito da Telecom Egypt (tão longe
quanto Afeganistão), ao trânsito israelense, ao trânsito iraquiano, ao trânsito
sírio através de zona de guerra”.
Nas mãos de Omantel, o EPEG é a primeira solução que
parece ser distribuição de rotas terrestres globalmente visíveis a um conjunto
diversificado de fornecedores.
Resta saber se um caminho da Internet através do Irã
e da região russa do Cáucaso terá o tipo de estabilidade que as empresas
exigem. Mas, francamente, em comparação com a competição de cabos submarinos,
eles já estão parecendo muito bons.
Em 30 de abril de 2013, um consórcio de
transportadoras da Malásia, Reino Unido, Omã, Emirados Árabes Unidos, Índia e
Sri Lanka anunciou a construção do sistema de cabos submarinos da Baía de
Bengala Gateway (BBG) para ligar a Ásia à Europa. Embora originário de Singapura,
o cabo BBG atravessa terrivelmente a Malásia e termina em Penang para evitar o
Estreito de Malaca. Em seguida, prossegue para o oeste, atravessando o leito
marinho, para ir primeiro para a Índia e depois para o Sri Lanka antes de
chegar a Bakara, Omã. Subsequentemente, para desviar do Mar Vermelho e do
Egito, o cabo BBG é ligado à rede EPEG no Irã.
Os desenvolvimentos acima demonstram o interesse das
operadoras asiáticas em identificar passagens mais seguras para os mercados
europeus. Como prova disso, a conectividade de Internet do Médio Oriente com a
Europa cresceu acentuadamente de 51% para 85% em 2003-2013.
A percentagem da capacidade do Ásia Sul da conectada
à Europa cresceu de 6% em 2003 para 46% em 2013. Atualmente, a Europa é
responsável por 94% da largura de banda internacional da Internet ligada ao
norte da África, em comparação a 61% dez anos atrás. Os 72% da largura de banda
da África Subsaariana estão agora conectados à Europa, acima dos 39% de uma
década atrás.
Enquanto isso, a Gulf Bridge International ativou a
"Rota Norte da GBI" em fevereiro de 2013.
Ele fornece conectividade terrestre da estação de
cabos submarinos da empresa no Iraque para a Europa através da Turquia. O
desejo de diversas rotas que evitam o Egito levou à criação de várias outras
opções terrestres entre o Oriente Médio e a Europa (figura 8).
A rede Jeddah-Amman-Damasco-Istambul (JADI) liga a
Arábia Saudita e a Turquia via Jordânia e Síria. A JADI iniciou o serviço em
julho de 2010 com 200 Gbps de capacidade de iluminação. O sistema é
declaradamente inativo devido à guerra civil em curso na Síria. O conflito na
Síria também atrasou a conclusão da Rede de Cabo Regional (RCN). A RCN, embora
semelhante à JADI, será consideravelmente mais longa, da Turquia aos Emirados
Árabes Unidos, via Jordânia, Síria e Arábia Saudita.
Esta tendência de transferir a gravidade do cabo
submarino para as ligações terrestres reforça a ideia de implantar uma rede de
fibra ótica terrestre pan-asiática ligada à Europa. E a UNESCAP, que promove a
Asian Highway, deve ser ativamente instrumental para garantir o direito da implementação
dessa rede terrestre.
5. Por que Asian Highway:
5.1 Visão Geral: A Asian Highway é uma
plataforma de comunicação “road” de 32 governos asiáticos. Ela se estende por
141 mil quilômetros do Japão até a Turquia, ligando a Ásia à Europa. Foi
iniciado em 1959 com o objetivo de promover o desenvolvimento do transporte
rodoviário internacional na região. A UNESCAP e o Banco Asiático de
Desenvolvimento têm impulsionado esse projeto de infraestrutura de transporte
transcontinental.
A
combinação de um componente de fibra ótica com a Asian Highway também criará
uma rede de transmissão doméstica. Portanto, reduzirá o custo do Backhaul
doméstico, que vem bloqueando o crescimento dos mercados asiáticos de largura
de banda. Isso tornará mais realista para as cidades e municípios da Ásia
abrigar centros de dados que ofereçam largura de banda de Internet competitiva.
5.2 Tecnologia combina cabos submarinos e
terrestres: as rodovias nacionais são as preferiu o direito de passagem
para implementar um backbone de transmissão de fibra ótica. No nível regional,
a Asian Highway atua como uma malha Highway transcontinental. Portanto, uma
rede de fibra DWDM de malhas paralelas com capacidade de 100 Gbps oferecerá uma
opção atraente para redundância nas redes de cabo submarino asiáticas. Isso
reduzirá muito os riscos de interrupção de acidentes, sabotagem ou desastres
naturais. Além disso, a adoção da mais
recente tecnologia de transmissão 100G, o Reconfigurable Optical Adddrop
Multiplexer (ROADM), está aumentando. Este desenvolvimento tem efetivamente
reduzido as diferenças funcionais entre as redes de fibra ótica submarina e
terrestre.
5.3 Grandes economias em CAPEX e OPEX: a
Korea Telecom (KT) estimou que o O custo dos materiais para cabo terrestre e
submarino é de US $ 13.800 e US $ 45.000 por quilômetro, respetivamente, na
República da Coreia. E o custo da construção de redes terrestres e submarinas é
de US $ 58.000 e US $ 135.000 por quilômetro, respetivamente. A KT também
descobriu que leva no máximo um dia para reparar a falha de um link terrestre a
um custo de US $ 5.000, enquanto o conserto de um cabo submarino custa US $
500.000 e pode levar cerca de 20 dias.
As estimativas acima são muito
maiores do que o padrão da Ásia em desenvolvimento. No entanto, as diferenças
em vários componentes sugerem fortemente uma enorme vantagem financeira de
construir e manter redes de fibra ótica terrestre.
Os países da Ásia precisam de
capacidade humana para implementar, manter e operar redes de transmissão de
fibra terrestre de longa distância. Os investimentos nessas redes serão
compensados por soluções inovadoras, maior vida útil e menores custos
operacionais. Eles impulsionarão a competitividade das transportadoras
asiáticas, que serão dispensadas de investir em cabos submarinos de curta e
média distância. Eles poderão realizar inúmeros projetos de cabos submarinos de
longa distância nos oceanos Pacífico e Índico para estabelecer conectividade
intercontinental com a África e as Américas.
O acesso aberto será
fundamental para o sucesso de toda a iniciativa. O acesso de todas as
operadoras a essa infraestrutura proposta impulsionará as iniciativas nacionais
de banda larga por meio de FTTx, 3G e 4G / LTE. Além disso, as operadoras
asiáticas solidificarão sua posição na computação em nuvem, que está se
tornando cada vez mais central para a banda larga.
5.4 Desbloquear o litoral: a fibra ao longo
da estrada asiática reduzirá o isolamento experimentado por países sem litoral.
Dez dos 32 membros da Asian Highway são países em desenvolvimento sem litoral
(LLDCs) (tabela 6). Entre eles, o Uzbequistão é uma economia de double landlocked
(rodeado por países sem litoral).
A Conferência das Nações Unidas
sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) listou 31 países em desenvolvimento
sem litoral (LLDCs) em todo o mundo. Entre eles, 15 estão localizados na
África, 12 na Ásia, 2 na América Latina e 2 na Europa Central e Oriental. Os
LLDCs enfrentam sérios desafios ao crescimento e desenvolvimento devido a uma
ampla gama de fatores. Eles são notavelmente:
·
Infraestrutura física deficiente.
·
Fracas capacidades institucionais e produtivas.
·
Pequenos mercados domésticos.
·
Distanciamento dos mercados mundiais.
·
Alta vulnerabilidade a choques externos.
Por
exemplo, quatro LLDCs na Ásia Central estão localizados a pelo menos 3.500
quilômetros de distância do porto marítimo mais próximo, e sete distâncias de
face a mais de 1.500 quilômetros de distância dos portos marítimos. A UNCTAD descobriu
que o trânsito de mercadorias no exterior pelo território de pelo menos um
estado vizinho e a mudança frequente do modo de transporte resultarão em altos
custos de transação e redução da competitividade internacional.
Culpar
a distância da costa para o mau estado do perfil ICT de um país LLDC, no
entanto, parece impreciso. O Cazaquistão e a Mongólia consomem muito mais
largura de banda internacional do que seus pares regionais sem acesso ao mar
(tabela 6).
O
Cazaquistão (48) superou a Malásia (59), a Ucrânia (68), a Turquia (69), a
China (78) e muitos outros pesos pesados mundiais no ITU 2012 ICT Development
Index.47 Também mostra que outro LLDC, Mongólia (85), está muito à frente do
Vietname (88), da Tailândia (95), da Indonésia (97), das Filipinas (98) e de
outras economias líderes situadas à beira-mar. Portanto, prova novamente que a
proximidade de estações de aterrissagem de cabos submarinos provavelmente não
será a principal causa do nível de desenvolvimento das TICs na Ásia.
Historicamente,
as economias da Ásia Central dependem da Federação Russa para o trânsito de IP.
O Cazaquistão e a China recentemente infundiram a concorrência nesse segmento.
As fibras ao longo da Asian Highway intensificarão ainda mais a concorrência e
incentivarão os governos a liberalizar os portões internacionais. Além disso,
países como o Nepal e o Butão serão dispensados da dependência exclusiva de
transportadoras India.
A
implementação de fibra ótica sob os trilhos do trem utilizados para a
sinalização ferroviária ou ao longo da rede de energia elétrica existente
tornou-se o meio de transporte de longa distância preferido na indústria de
telecomunicações. As redes de fibra para sinalização e controle de supervisão e
aquisição de dados (SCADA) são componentes integrais de redes ferroviárias e de
energia. Portanto, eles não representam um custo adicional significativo no
investimento total em projetos de transmissão de energia elétrica ou ferrovia.
Avanços recentes na tecnologia de transmissão têm efetivamente embaçado as
diferenças entre redes alternativas e convencionais de transmissão de fibra
ótica de longa distância.
5.5 Conectando
os “pontos” no Pacífico: O isolamento geográfico, o pequeno tamanho do mercado
e o difícil acesso à largura de banda internacional da Internet são os
principais fatores que contribuem para a banda larga incomportável nos pequenos
estados insulares em desenvolvimento (SIDS). A penetração da banda larga nas
ilhas do Pacífico ainda é particularmente baixa, com apenas quatro países
(Ilhas Cook, Ilhas Fiji, Palau e Tonga) tendo mais de uma assinatura de banda
larga por 100 habitantes. Os preços grossistas da Internet variam de US $ 2,00
a US $ 3,60 por Mbps por mês.
Alguns
países da ilha do Pacífico têm serviços de Internet móvel. São elas: Ilhas
Cook, Fiji, Papua Nova Guiné, Samoa, Tonga e Vanuatu. O baixo uso de 10 horas
por mês custará entre US $ 8,99 por mês em Samoa e US $ 69,81 em Papua Nova
Guiné.
Comparado
com a renda média mensal, o acesso dial-up requer entre 2,4% da renda mensal em
Samoa e 12,1% em Papua Nova Guiné. A banda larga fixa é consideravelmente mais
cara que a discada nos países da Ilha do Pacífico. O uso de baixo nível de 2GB
por mês custa entre US $ 21,10 em Fiji e US $ 475,45 em Papua Nova Guiné,
correspondendo a 5,3% da renda média mensal em Fiji e 150,9% em Papua Nova
Guiné.
Para
enfrentar o desafio de conectar os pontos geográficos através do Oceano
Pacífico, a O3b Networks, uma constelação de satélites de órbita média da
próxima geração foi lançada em 25 de junho de 2013. Usando satélites em órbita
mais baixa do que outras redes, a latência de conexão é diminuída. Essa
abordagem permite o amplo alcance do satélite com a promessa de um desempenho
mais rápido (figura 9). O nome "O3b" significa "Outros 3 Bilhões",
referindo-se à população do mundo onde a Internet de banda larga não é
amplamente disponível.
O
sucesso deste sistema de transmissão por satélite mais barato dependerá em
grande parte dos preços de trânsito IP em todo o hub, como Singapura e Hong
Kong. De acordo com a TeleGeography, no segundo trimestre de 2013, Fiji foi o
único país que atingiu o limiar de terabit na capacidade de largura de banda de
trânsito IP (1,38 Tbps), enquanto Papua Nova Guiné e Samoa consumiram 800 Mbps
e 410 Mbps, respetivamente. Com tão pouca capacidade, é improvável que esses
países façam qualquer barganha com as transportadoras internacionais. A redução
drástica no preço da largura de banda por gateway em virtude da Asian Highway é
altamente relevante para promover banda larga acessível em todo SIDS no Oceano
Pacífico.
6.
Recomendações
de política para o ESCAP:
6.1 Promover uma rede de fibra ótica de
acesso aberto ao longo da estrada asiática:
As
ligações terrestres de fibra ótica em todo o Sudeste Asiático, nomeadamente a
rede GMS, pertencem e são operadas pelas transportadoras dominantes. Sua
capacidade de banda larga é baixa e as operadoras estão relutantes em dar
acesso aos seus concorrentes nas redes terrestres. Como resultado, as
operadoras terceirizadas não podem oferecer nenhuma largura de banda
competitiva aos provedores de serviços de Internet (ISPs). Portanto, a
implementação de fibra ao longo da Asian Highway não atingirá sua meta, a menos
que o acesso equitativo a essa infraestrutura seja fundamentalmente garantido.
A introdução do acesso aberto em Singapura e Hong Kong pode ser considerada
como um modelo legislativo.
6.2 Incentivar a sinergia entre a rodovia
asiática e a TASIM: os proponentes da TASIM também são membros da Asian
Highway. Como as rodovias são o direito de passagem preferido das operadoras de
longa distância, espera-se que a rede TASIM seja implantada ao longo da Rodovia
Asiática. Portanto, os membros da Rodovia da Ásia devem explorar a oportunidade
de se integrar ao Consórcio TASIM. Ele adicionará muito mais perfil
multilateral à iniciativa TASIM e a rede será expandida por variedades. A
Assembleia Geral das Nações Unidas endossou a formação e as funcionalidades do
TASIM. A Asian Highway, sendo fomentada por outra entidade das Nações Unidas, a
saber, a ESCAP, complementará bastante uma à outra.
Referencia:
1. Carter L., Burnett D., Drew S., Marle G., Hagadorn L.,
Bartlett-McNeil D., and Irvine N. (2009). Submarine Cables and the Oceans –
Connecting the World. UNEP-WCMC Biodiversity Series No. 31. ICPC/UNEP/UNEPWCM.
2. APEC Policy Support Unit. “Economic Impact of
Submarine Cable Disruptions”. February 2013.
3. “The Zettabyte Era—Trends and Analysis.” Cisco. May 29, 2013.
4. “Cisco Visual Networking Index: Global Mobile Data
Traffic Forecast Update, 2012–2017.” February 6, 2013.
5.
“For the
mobile Internet, tomorrow belongs to Asia.” Jeremy Wagstaff and Lee Chyen Yee.
Reuters. July 23, 2013.
6. "Telecom Industry Fiber Optic Building Spree-
Will It Lead to Another Fiber Glut?" Michael Weiss, April 3, 2012. Michael Weiss's blog.
7. “Submarine Telecoms Industry Report 2013.” Terabit
Consulting. March 2013.
8. “Pan-European long-haul fiber demand increased 300%;
operators to deploy 16.7 million fiber-km by 2002.”PR Newswire.
9. OECD Broadband Portal.
10. "Data Center Risk Index 2013." Cushman & Wakefield , May 17, 2013.
11. “Reforming Europe's Telecoms Regulation to Enable the
Digital Single Market.” The Boston
Consulting Group (BCG) for the European Telecommunications Network Operators’
Association (ETNO). July 19, 2013.
12. “U.S. No. 4 in LTE penetration survey.” RCR Wireless, September 25, 2013.
13. “The Global Information Technology Report Report
2013.” World Economic Forum. April 7,
2013.
14. TeleGeography's Global Internet Geography. Second
Quarter, 2013.
15. “News Analysis: Broadband blueprint to facilitate
China's economic restructuring.” Xinhua,
August 19, 2013.
16. “International Sharing: Singapore’s Experience, GSR
discussion paper, February 2008.” ITU.
17. “Legislative Council Paper No. CB(1)1289/09-10(04)”, March 8, 2010.
18. "Data Center Risk Index 2013." Cushman & Wakefield , May 17, 2013.
19. “Global Internet Geography – Asia.” TeleGeography. Q2 2013.
20. “Global Internet Geography IP Transit Pricing.” Q2 2013, TeleGeography.
21. Except Indonesia, Philippines and Singapore.
22. Internet Geography Q2 2013 edition, TeleGeography.
23. “An In-Depth Study on the Broadband Infrastructure
in the ASEAN-9 Region.” Terabit Consulting, August 2013.
24. “An In-Depth Study on the Broadband Infrastructure
in the ASEAN-9 Region.” Terabit Consulting, August 2013.
25. “Using Global Content Balancing to Solve the Broadband
Penetration Problem in the Developing World: Case Study, India.” Ashwin Gumaste, Prasad Gokhale, and Tamal Das, Indian
Institute of Technology. M. K. Purohit and Peeyush Agrawal, Mahanagar Telephone
Nigam Ltd. (MTNL). IEEE Communications Magazine. May 2012.
26. “Consultation Paper on Access Facilitation Charges and
Co-location Charges at Cable Landing Stations.” TRAI, March 22, 2012.
27. “THE INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION CABLE LANDING
STATIONS ACCESS FACILITATION CHARGES AND CO-LOCATION CHARGES REGULATIONS, 2012
(No. 27 of 2012).” TRAI, December 21,
2012.
28. “Internet Infrastructure: Virtual meets Reality.” James Cowie, CTO, Renesys Corp., European Peering
Forum, Reykjavik, Iceland. September 11, 2013.
29. “You’ve been cut, so what?” Infographic: Ciena GeoMesh,
Ciena Corporation.
30. BBC, “Asia communications hit by quake”, December
27, 2006.
31. “Japan Quake.” Jim Cowie, Renesys Corporation.
Mar 11, 2011.
32. “Japan quake hits cables, operators.” Melissa
Chua. telecomasia.net, March 14, 2011.
33. “Saboteurs may have cut Mideast telecom cables: UN
agency.” AFP. February 18,
2008.
34. “Egypt arrests as undersea internet cable cut off
Alexandria.” BBC online. March
27, 2013.
35. Press release: “Fujitsu and NEC Complete Asia
Submarine-cable Express (ASE)”. Fujitsu Limited and NEC Corporation.
February 19, 2013.
36. “Asia’s Connectivity Patterns Shift as Carriers Become
Less Dependent on U.S.” TeleGeography
Insider. October 2013.
37. “Global Bandwidth Research Service Europe-Asia.” TeleGeography 2013.
38. “Will Iran Follow Sudan in Leaving the Internet?” Jim Cowie, Relesys Corp. September 26, 2013.
39. “Gulf States Turn to Iran, Russia for Internet.” Jim Cowie, Relesys Corp. April 22, 2013.
40. 40 “Global
telcos extend network connectivity with ‘Bay of Bengal Gateway’ system.” Moneylife, April 13, 2013.
41. “Cover Story: Braving the Storm” Telecom and
Networking Communications Today, December 17, 2012
42. “Europe emerges as global internet hub.” TeleGeography. September 18, 2013.
43. “Cyber-Bedouins’ new caravan MEETS Europe”, 1 October,
2013
44. “Waves of change on the horizon in our optical
industry.” Tom Mock, Ciena
Corporation. June 10, 2013.
45. “Case Study - Korea: Opportunities for BB Connectivity
in APAC.” Ki-young, Ko.
September 24, 2013.
46. “UN recognition of the problems of land-locked
developing countries.” UNCTAD website.
47. “Measuring the Information Society 2013, Table 2.1.” ITU, October 7, 2013.
48. “China Promotes Eurasia Network Integration.” Winston Qiu, Submarine Cable Networks, September 5
2013.
49. "2012 Internet access affordability in the
Pacific Islands". Network Strategies.
50. “Fulfilling the Promise – Innovative Satellite
Capacity for the Pacific's.” APT/ITU
Pacific Forum 2013. Apia,
Se bele hakerek ho lian ingles para hau mos bele compreende. Obrigado
ReplyDelete